Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Séminaire RT 22 Parcours de vie et dynamiques sociales 5 mars à 13h30 : le concept de parcours entre débats et enjeux

Avec

Dario Spini, Professeur, Université de Lausanne, Centre Lives

Entre agency et structures: Le contexte méso-géosocial des parcours de vie 

Hervé Levilain, Professeur, Université de Lorraine, Laboratoire Tetras

Polyphonie du parcours. Éléments pour une sociologie pragmatique

Meoïn Hagège, Chargée de recherche, IMRB, UPEC

Le parcours à l’articulation des disciplines : de la sociologie à la santé publique.

Lieu CNRS Pouchet 59 rue Pouchet. Métro 13 : stations Guy Môquet, Brochant, Porte de Clichy

Appels à communications, 11ème congrès de l’AFS, 2025

Appel à communication du RT22

 “Les parcours face aux défis de l’environnement”

Le RT22 « Parcours de vie et dynamiques sociales » met au centre de ses travaux l’articulation de vies individuées et des logiques collectives attachées à l’action publique, à des dispositifs politiques de mobilisation, mais aussi à des effets plus larges de structure.

Dans la perspective du 11e Congrès de l’Association Française de Sociologie sur les « Environnement(s) et inégalités », il souhaiterait questionner les relations entre les vies individuelles et les transformations du monde, de l’environnement.  Le monde est devenu plus contingent, l’horizon fixe de la modernité et d’une croissance continue et infinie ont fait place à un dérèglement climatique dont il est difficile de prendre la mesure. Le monde à l’ère de l’anthropocène pourrait marquer un point de non-retour pour Gaïa. Dans ce contexte, les questions environnementales et de santé ressurgissent et émergent sous des formes particulièrement critiques.

Aussi, il s’agira d’interroger comment les trajectoires et parcours des individus sont affectées par les transformations du monde et de l’environnement, avec des effets sur le corps et la santé (pesticide, allergie), les milieux de vie (inondation, implantation d’un équipement), le travail (exposition à un risque), les mobilisations individuelles et collectives (calcul de l’empreinte écologique, mouvements militants). En cela, il ne s’agit pas tant d’opposer, terme à terme, le parcours à la trajectoire que de faire du parcours un analyseur d’une transformation de la dynamique sociale mais aussi, plus largement, du monde.

Nous proposons 4 axes pour penser les interactions entre parcours de vie et environnement(s).

    1) Parcours vulnérables et changements climatiques

Les incertitudes qui pèsent sur les parcours de vie sont renforcées dans le contexte des grandes transitions énergétiques, écologiques, migratoires, géostratégiques, numériques auxquelles les sociétés sont confrontées. Elles sont démultipliées pour les individus en situation de vulnérabilité, comme l’attestent les travaux sur l’état social à distance et la dématérialisation et l’accès aux droits de classes populaires rurales ou la littéracie sur les inégalités de santé en contexte pandémique. La vulnérabilité est entendue ici dans un sens élargi, comme une dimension constitutive de l’expérience humaine et structurelle de la modernité, afin de souligner la porosité des situations mais aussi d’en appréhender les dimensions territoriales et environnementales. Les situations de vulnérabilité qui affectent les parcours de vie liées aux changements environnementaux et à leurs effets sur les territoires, à la santé ou santé mentale, à la migration, notamment dans le cas des réfugiés climatiques, seront particulièrement étudiées. Comment ces situations de vulnérabilité s’enchevêtrent-elles, avec quels effets sur les parcours de vie ? Une focale sera mise sur les inégalités qui structurent les parcours de vie en termes d’âge, de classes sociales, de genre, ou de races par l’étude des configurations produites par les ressources économiques, relationnelles et subjectives, découlant de socialisations primaires, secondaires différenciées, de savoirs accumulés lors de précédentes transitions et des temps différentiels produits par le genre.

    2) Bifurcations en contexte de changements environnementaux

Les évènements climatiques dont nous ne cessons de prendre la mesure génèrent des inquiétudes croissantes, non dites, entraînant des changements parfois choisis dans les parcours, et donnant lieu à des réorientations ou des reconversions professionnelles vers des secteurs plus responsables et respectueux de l’environnement (retours à la terre, métiers liés au bien-être et au soin). En outre parallèlement, on prend conscience de nombreux effets collatéraux de tout ordre qui viennent percuter les individus dans leur corps notamment, les bouleversements dans les parcours de santé  : les effets cancérigènes de l’amiante, la silicose des mineurs, les effets des pesticides qui impactent désormais la population générale et pas seulement le monde agricole, le poids des industries et des lobbies agroalimentaires, le scandale des laboratoires pharmaceutiques incitant à une consommation effrénée au nom du soin.

Dans cet axe, nous souhaitons questionner et rendre compte de bifurcations professionnelles marquées par le souci d’un développement durable ou d’une décroissance, mais aussi de turning point qui s’inscrivent comme des catastrophes ou des opportunités dans les parcours de santé et de vie. On pourra analyser les registres que les acteur·ices mobilisent pour justifier leurs bifurcations et leurs choix ou le vécu des affects ressentis, à partir de catégories telles que celle de « traumatisme ».

Enfin, le corollaire d’une bifurcation est l’introduction de changements d’orientation importants, à l’origine de certains bouleversements. La rupture dans le parcours professionnel entraîne l’émergence de nouveaux possibles. Dans cette voie, nous encourageons la présentation des effets de tels changements dans les parcours d’un point de vue individuel d’une part (à propos du bien-être subjectif, des émotions, des temporalités, de la consommation, etc., ou encore vis-à-vis de l’entourage) et collectif d’autre part (concernant les manières de produire et de faire ensemble à l’aune de ces changements).

   3) Mobilisations, trajectoires militantes et constitution de causes environnementales

Cet axe invite à réfléchir et à examiner les liens entre les parcours de vie, les préoccupations relatives au changement climatique et à l’environnement au sens large (biodiversité, pollution, etc.) ainsi que les actions susceptibles d’être engendrées (ou non) en réponse à ces enjeux.

L’action (le changement) peut s’opérer à différents niveaux (individuel ou collectif) et avec des degrés d’intensité différents, en réponse à une volonté ou à une nécessité d’agir.  Cet axe pourra notamment accueillir des communications qui analysent des facteurs qui facilitent ou freinent l’action et la prise de décision. Les changements, plus ou moins significatifs dans les parcours de vie sont souvent liés à des formes de réflexivité et à l’apparition d’émotions (colère, peur, anxiété, etc.), à des phénomènes d’éco-anxiété, à des “prises de conscience” et à la sensibilisation d’une diversité d’acteur·ices. Comment et avec qui ces dynamiques se construisent-elles et se développent-elles ? Dans quels contextes et dans quelles conditions sociales ?

A l’échelle individuelle, une diversité de pratiques illustre la complexité des liens entre les parcours de vie et l’environnement. Il s’agit ici, de s’intéresser particulièrement aux engagements dans une carrière militante ou activiste, mais aussi aux ajustements plus “à la marge”, par exemple en repensant ses loisirs, sa consommation et sa façon de vivre, en renonçant à certaines pratiques ou en adoptant de nouvelles. Ces modifications, plus ou moins importantes, renvoient parfois à des bifurcations (cf. axe 2) ou des ruptures biographiques. Elles peuvent par ailleurs suggérer des perturbations au sein des réseaux d’appartenance et une réorganisation des sociabilités, lorsque ces dernières sont en décalage avec les nouvelles aspirations et pratiques. Elles posent dès lors la question du collectif et nous interrogent sur les liens sociaux et politiques des individus. Aussi, les communications pourront évoquer la façon dont se constituent les mobilisations et causes politiques, en lien avec les thématiques du Congrès. Elles pourront également interroger les parcours et les mobilisations d’acteur·ices se positionnant à l’encontre de ces positions (notamment climato-sceptiques).

    4) Parcours de recherche, parcours de chercheur·es à l’épreuve des défis environnementaux

Le champ académique n’est pas coupé de son environnement et est lui aussi traversé par ses transformations. Ce dernier axe sera ainsi l’occasion de questionner les parcours des chercheur·es face aux défis environnementaux. Il s’agira d’analyser comment ces défis influencent leur parcours professionnel et leurs pratiques de recherche. En quoi ce parcours est-il affecté ? Comment les méthodes de recherche évoluent-elles pour intégrer ces enjeux ?  Quelles réflexions (individuelles et collectives) en matière de recherche éco-responsable sont-elles menées ? Et de quelles manières ces défis transforment-ils les objets de recherche, en modifiant des problématiques existantes ou en faisant émerger de nouveaux sujets ?

Au niveau institutionnel, la question de l’empreinte écologique des chercheur·es est de plus en plus mise en avant et de nombreux outils et formations sont mis en place pour l’évaluer. Cette attention se reflète notamment dans les critères d’évaluation de l’HCERES, qui encourage, par exemple, la mise en place d’une politique de gestion des déplacements intégrant des critères de développement durable, voire de sobriété. Ces critères d’évaluation témoignent d’une prise de conscience croissante au sein du monde académique, incitant les institutions et les chercheur·es à repenser leurs pratiques pour réduire leur impact environnemental, incitation pouvant être vécue par certain·es comme une injonction.

A l’inverse, cet axe pourra mettre en lumière les obstacles et les leviers, notamment scientifiques, économiques et administratifs, que rencontrent les chercheur·es qui souhaitent faire évoluer leurs pratiques.

Cet appel à communications n’a pas prétention à être exhaustif et les pistes évoquées ci-dessus sont forcément partielles. Par ailleurs, certaines propositions pourront se trouver à l’articulation de plusieurs axes.

Pour plus d’informations et proposer une communication : cliquez sur ce lien.

Session croisée RT22/ RT26

Parcours et réseaux sociaux : quelles mobilisations pour l’environnement ?

Les dernières années ont été marquées en France par d’importantes mobilisations en faveur de la préservation de l’environnement, s’inscrivant dans différents registres de luttes collectives (Notre-Dame-des-Landes, Sainte-Soline, Marches pour le Climat, etc.). Aux Suds, se multiplient les mobilisations contre les extractions minières ou les déforestations massives. Regroupant des profils sociologiques variés, de militant-e-s chevronné-e-s aux personnes mobilisées de manière plus occasionnelle, cet axe propose d’explorer les modes d’engagement individuel et d’organisation collective, en ligne et hors-ligne, autour des enjeux environnementaux.

Les communications pourront analyser comment et pourquoi des individus s’engagent dans ces mobilisations. Les changements, plus ou moins significatifs dans les parcours de vie, sont souvent liés à des formes de réflexivité et à l’apparition d’émotions (colère, peur, anxiété, etc.), à des phénomènes d’éco-anxiété, à des “prises de conscience” et à la sensibilisation d’une diversité d’acteur·ices. Les communications pourront aussi s’intéresser plus largement aux structures que prennent les réseaux d’acteurs qui participent à ces luttes : comment et avec qui ces dynamiques se construisent-elles et se développent-elles ? En quoi les personnes se trouvent impliquées en tant que militant-e-s ou acteur-rice-s dans leurs  parcours de vie ? Dans quels contextes et dans quelles conditions sociales ? Quelles sont leurs dynamiques de formalisation ? Comment parviennent-elles, ou non, à sensibiliser les différents publics et à s’étendre ?

Pour plus d’informations et proposer une communication : cliquez sur ce lien.

Intervention de Daria Sobocinska et de Simha Bitton (24 mai 2024)

Dans le cadre du séminaire du RT 22 – Parcours de vie et dynamiques sociales, nous discuterons les thèses de Daria Sobocinska, doctorante en sociologie à l’Université de Lille, et de Simha Bitton, doctorante en sociologie à l’Observatoire de la protection de l’enfance et à l’Université Paris-Cité.

Dans l’ordre, les titres des présentations sont :

Entrer, rester et sortir de la sexualité récréative : ce que les parcours sexuels ‘sans lendemain’ nous disent des usages et des significations de la sexualité” 

et

La fugue. Impact des contraintes institutionnelles sur le parcours des mineurs confiés“.

Intervention d’Élise Lemercier (22 mars 2024)

Dans le cadre du séminaire du RT 22 – Parcours de vie et dynamiques sociales, nous discuterons l’HDR d’Élise Lemercier, nommée “Étudier les mondes vécus de l’action publique. Le genre, l’origine et l’âge du traitement des expériences de la violence“, qui convoque la question des parcours, des politiques de l’enfance et des frontières.

Intervention d’Altea Vaccaro (18 décembre 2023)

Dans le cadre du séminaire du RT 22 – Parcours de vie et dynamiques sociales, nous discuterons la thèse d’Altea Vaccaro, doctorante en sociologie-anthropologie à l’Université Lumière Lyon 2.

Son intervention est intitulée : “Faire une étude du parcours de couple à l’épreuve de l’incarcération : une méthode longitudinale

L’intervention explore la méthodologie pour mener une étude longitudinale du parcours de couple confronté à l’incarcération d’un de ses membres. En effet, la détention crée une bifurcation dans le parcours du couple, remettant en question les normes de cohabitation et de vie quotidienne. Les sciences sociales ont des difficultés à donner du sens aux situations d’imprévisibilité et aux ruptures de parcours. La question méthodologique principale était donc la suivante : comment mener une étude du parcours de couple à l’épreuve de l’incarcération ? 

La réponse proposée repose sur une approche longitudinale, examinant la temporalité du couple. Les différents parcours de couples sous l’impact de l’incarcération sont détaillés, notamment ceux qui perdurent, qui rompent, reprennent, ou se créent. Ces parcours peuvent être influencés par différentes séquences et facteurs, tels que la connaissance préalable des actes délictueux, les normes conjugales, de classe et de genre. Face à l’imprévisibilité et à la complexité de ces situations, la méthodologie proposée repose sur des entretiens semi-directifs et de l’observation participante. L’observation, réalisée lors des parloirs et dans les accueils famille, offre des perspectives sur les moments clés du couple. Cependant, cette approche soulève des questions éthiques, notamment sur l’intrusion de la sociologue dans l’intimité du couple. Les entretiens, complétant l’observation, permettent une compréhension approfondie des dimensions spatio-temporelles du parcours, tout en considérant les limites liées à la mystification des relations par les membres du couple ou à la nature cachée des relations de couple. Les entretiens sont réalisés avec trois populations cibles : les hommes et les femmes incarcérés ; les partenaires de personnes incarcérées ; les personnes ex-détenues. Cela pour comprendre la relation de couple à partir de l’extérieur et de l’intérieur des murs et comprendre comment un couple perdure (ou pas) après la libération de la personne détenue.

En conclusion, malgré les défis méthodologiques, cette étude longitudinale offre une compréhension des parcours de couples à l’épreuve de l’incarcération, soulignant la nécessité d’une reconstruction en mosaïque des différentes expériences. 

Journées d’Études franco-allemande. Regards et Réflexions sur les concepts de Bifurcations et Doing Transitions (BDT)

Financé par l’UFA (Université Franco-Allemande) (lien: https://www.dfh-ufa.org/fr/), 16 et 17 novembre 2023

L’étude des questions de parcours de vie et de biographie dans les sciences sociales en France et en Allemagne repose sur des traditions théoriques et conceptuelles différentes, si bien que les travaux respectifs sur ces questions ne sont guère pris en compte dans l’autre pays. La réflexion sur les transitions au cours de la vie constituait un point de départ pour entamer un dialogue sur ce sujet. 

Le concept des bifurcations répandu dans la recherche francophone offre de nombreuses options de convergences avec l’approche “Doing transitions” développée ces dernières années au sein du DFG Graduierten Kolleg (Groupe de recherche financé par le DFG) ‘Doing Transitions’ (lien : https://doingtransitions.org/en) rattaché aux universités de Tübingen et Francfort. Ces convergences ouvrent la possibilité d’une réflexion théorique et conceptuelle réciproque. 

Des échanges scientifiques d’autant plus pertinents puisque ces deux champs de recherches travaillent de façon conjointe, sur des thèmes empiriques et théoriques similaires, ancrés dans les problématiques contemporaines : digitalisation, transition écologique, migrations, pour n’en citer que quelques-uns. Des phénomènes étudiés qui sont tous abordés, entre autres sous l’angle de l’orientation, de la liberté/contrainte des choix, des inégalités sociales.

Intervention d’Hélène Cheronnet (13 octobre 2023)

Dans le cadre du séminaire du RT 22 – Parcours de vie et dynamiques sociales, nous discuterons les travaux d’Hélène Cheronnet, chercheure en sociologie à l’Ecole Nationale de Protection Judiciaire de la Jeunesse, membre du CLERSÉ.

Son intervention analysera les parcours déviants.

Parcours et temporalités du faire famille : nouveaux imaginaires, nouvelles injonctions

Appel à contributions. Parcours et temporalités du faire famille : nouveaux imaginaires, nouvelles injonctions

Date limite de réception des propositions (résumés) : 13 octobre 2023
Remise des manuscrits complets : 5 avril 2024
Parution : Hiver 2025 

Sous la direction de :

Catherine Négroni, maîtresse de conférences, Université de Lille (France)

Pierrine Robin, maîtresse de conférences, HDR, Université Paris Est Créteil (France)

Stéphanie Gaudet, professeure titulaire, Université d’Ottawa (Canada)

La sociologie des parcours vise à « mieux comprendre et analyser le déroulement des existences au fil du temps » (Bessin, 2009 :12). Elle s’intéresse, d’un point de vue diachronique et synchronique, aux évènements, aux ruptures et bifurcations, au cours du cycle de vie, tout en interrogeant également les continuités dans les parcours. L’étude des parcours ne se limite pas à l’analyse de phénomènes individuels, mais à leurs interrelations avec d’autres parcours en contexte comme le suggère le concept de « linked lives » (Elder, 1974). Les parcours sont imbriqués dans des processus sociétaux plus larges et ancrés dans des contextes sociaux, juridiques et historiques (Gaudet, 2013). Ainsi, le parcours de vie devient un témoin de cette intersection entre mouvements globaux, contextes locaux et trajectoires individuelles (Négroni, 2022 ; Robin, 2022). En ce sens, on pourrait dire qu’il y a des générations de parcours qui partagent des histoires communes.

Ces parcours de vie sont marqués dans la seconde modernité par « une régulation sociale moins centrale » (Bessin, 1994 : 228) donnant une place plus forte aux individus dans les choix opérés (Kohli, 1986 ; Cavalli, 2007), notamment dans les choix familiaux. Dans la sphère familiale, un mariage n’est plus pour exemple nécessairement associé à une naissance, « les passages d’un état à un autre s’estompent et aboutissent à un statut incertain » (Charton, 2005 : 65). Le cadre familial ne structure plus le comportement des individus en imposant les croyances et la conformité des pratiques associées à un modèle de la famille ordinaire. Bien au contraire, la famille devient le lieu des revendications individuelles des acteurs et actrices aspirant à une liberté de choix dans la sphère privée de leurs liens familiaux, et à plus de souplesse dans les temporalités de construction de la famille (Commaille et al., 2002). Le cadre familial est plus ouvert à la reconnaissance de la légitimité d’une diversité de manières de faire famille, tout en ayant relevé les attentes à plusieurs égards, notamment en ce qui a trait au respect de droits des conjoints, conjointes et enfants, aux arrangements des ruptures de couples et des gardes d’enfant, au partage des responsabilités parentales dans la conciliation travail-famille et à l’implication des parents dans l’éducation scolaire de leurs enfants.

Le cycle ternaire des âges de la vie (jeunesse, âge adulte, vieillesse) qui structurait linéairement et majoritairement les existences collectives (Guillemard, 2008), avec une entrée dans la jeunesse, la mise en couple, puis la procréation à des âges resserrés et homogènes, tend à s’estomper dès lors que le faire famille se retrouve désynchronisé d’avec les autres sphères de la vie. La socialisation dans ce cadre plus ouvert suscite une multiplication des étudiants parents, des mises en couple avec des parents, de parentalités tardives (Bessin & Levilain, 2012 ; 2016), mais aussi d’infécondités volontaires ou involontaires (Charton & Parnaite, 2021).

En même temps que ses temporalités se pluralisent, les formes du « faire famille » se diversifient (Régnier-Loilier, 2023), avec de nouveaux modes de mise en couple (Neyrand, 2020 ; Khoury et Neyrand 2020 ; Saint-Jacques, 2023), l’apparition de plus en plus fréquente de familles choisies et de vie commune d’adultes, des cohabitations de familles polyamoureuses (Combessie, 2013), une diversification des modes d’accès à la procréation (Lavoie, 2023), des coparentalités avec l’existence de deux foyers prenant en charge l’enfant et permettant de définir des temps parentaux et des temps conjugaux sans enfant (Gross, 2011 ; Négroni, 2018).

Plus récemment, les parcours de vie ont été ponctués d’une accumulation de crises, à temporalités variables et incertaines, avec notamment les crises sanitaires, les guerres faisant peser des contraintes fortes sur les parcours familiaux avec des impacts sur les séparations, la circulation et le déplacement des individus générant l’éclatement des familles et le développement des familles transnationales (Merla 2016 ; Collet 2020). D’autres évènements comme les difficultés économiques, l’inflation, l’accès difficile au logement, aux services comme les modes de garde, aux médecins, génèrent un accroissement de la précarité et peuvent avoir des effets sur les parcours de vie. Dans l’expérience de la conciliation travail-famille, certaines situations professionnelles exigeant plus de mobilité géographique choisie ou contraintes marquent aussi les parcours de tous les membres de la famille dont les situations doivent se réarranger.

Face à ces mutations, les pouvoirs publics cherchent à répondre à ces nouveaux risques familiaux (séparation, divorce, précarité) qui n’ont pas les mêmes effets selon les milieux sociaux (Villac et al., 2002), en passant d’une politique des statuts à une politique des parcours (Séraphin, 2014). Ils tentent d’entériner les demandes fortes portées par des mouvements émanant de la société civile, de délimiter ou de clarifier des zones d’ombre ou de frottement, en légiférant par exemple sur le recouvrement des prestations familiales en cas de séparation, sur les nouvelles formes de procréation et les questions d’état civil qu’elles posent, sur la sécurisation des parcours des enfants confiés et adoptés (Gouttenoire, 2023). Les pouvoirs publics cherchent aussi à s’adapter à l’évolution des parcours familiaux, tout en proposant de nouvelles formes d’encadrement, avec le risque d’une disjonction entre les attentes sociales des individus et les normes institutionnelles (Zimmermann, 2014).

Dans ce numéro, nous nous intéresserons à l’évolution des normes temporelles et des modèles familiaux et aux évolutions des formes de régulation qu’elles suscitent. Un premier axe sera centré sur la diversification des modèles familiaux et des temporalités familiales. Un second axe montrera les tentatives des pouvoirs publics d’encadrer ces évolutions et les nouveaux risques familiaux qu’elles comportent. En toile de fond, nous considérerons la circulation du concept de parcours dans l’arène scientifique et politique.

Un premier axe s’intéressera aux temporalités diverses et éclatées des modalités du « faire famille » et aux imaginaires familiaux qui les portent.

Les trajectoires biographiques et familiales se diversifient et se pluralisent dans leurs formes et leurs temporalités. En effet, l’âge comme principe de tri, de hiérarchisation et de classement des personnes s’estompe tout en gardant sa force opératoire, de même que le genre. Plus labiles, les parcours familiaux s’individualisent avec de nouvelles formes de « faire famille » nourries par l’évolution des modes de procréation (Lavoie, 2023), par la dissociation des formes de parenté du sang, du nom et du quotidien (Weber, 2005 ; Charton, et al., 2015.), par l’importance de plus en plus grande accordée aux relations électives et d’amitiés dans les formes de faire famille (Singly, 2003).

Les transmissions intergénérationnelles dans les parcours familiaux s’estompent même si la grand-parentalité reste importante. La grande vieillesse n’est plus accueillie au sein des familles. Qu’ils s’agissent de 3ème âge ou du 4ème âge, le vécu de la vieillesse apparaît individuel dans une forme d’autonomie présupposée ou renvoyée à des prises en charge étatiques ou dans des maisons collectives, offrant un mode plus inclusif d’habitat (Courbebaisse et Pommier, 2020). Les parcours familiaux se structurent ainsi autour de constructions imaginées et inédites de la famille. Les articles, qui graviteront autour de cet axe, pourront porter sur l’évolution des normes sociales et parentales dans les transformations du « faire famille » et de ses temporalités avec une attention toute particulière aussi au rôle des « images-guides de la famille » ou imaginaires parentaux et familiaux dans ces transformations.

Ces évolutions introduisent une liberté de choix plus grande pour les individus et en même temps plus d’insécurité relationnelle, juridique, et économique que l’État cherche à encadrer (Gaudet et al., 2013).

Un second axe portera sur l’encadrement par l’État des parcours familiaux.

Face à ces nouveaux risques familiaux, l’État tente d’apporter de nouvelles sécurités juridiques et économiques pour encadrer des parcours familiaux plus labiles et complexes, en régulant les mises en couple et les séparations (Belleau, 2012), les congés parentaux (Gaudet, et al. 2011), les nouvelles formes de procréation et de parenté et les questions d’état civil qu’elles soulèvent, en apportant des sécurités juridiques aux enfants confiés et adoptés (Gouttenoire, 2014, Robin, 2020).

La notion de parcours devient un outil privilégié de l’État social (Astier & Duvoux, 2006) permettant d’organiser des procédures d’encadrement et d’accompagnement des parcours familiaux par les institutions. Ainsi, la notion de parcours mobilisée dans un contexte d’accroissement des incertitudes, où les trajectoires individuelles se font plus discontinues et les prises en charge plus complexes, vise à renouer avec le chemin de la continuité de l’expérience et des droits (Zimmermann, 2014).

Ce numéro thématique de la revue Enfances Familles Générations invite ainsi à questionner comment les pouvoirs publics intègrent ces nouveaux imaginaires et normes familiaux ? Proposent-ils par exemple de nouvelles structures d’encadrement ? Et en retour, comment les individus parviennent-ils à se conformer à ces impératifs ou à les détourner ?

Modalités de soumissions

Les propositions (résumés) doivent être soumises sur notre site pour le 13 octobre 2023. Veuillez sélectionner le titre du numéro thématique dans le formulaire de soumission. Les propositions d’article devront comprendre un titre provisoire, un résumé (1500 à 2000 caractères, espaces compris) et les coordonnées des autrice/teur·s. Les autrice/teur·s des propositions retenues devront remettre leur manuscrit au plus tard le 5 avril 2023Pour consulter les règles d’édition de la revue. Les manuscrits sont acceptés ou refusés sur la recommandation de la direction de la revue et des responsables du numéro après avoir été évalués à l’aveugle par deux ou trois lectrices/teurs externes.

Bibliographie

Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition.
Les utilisateurs des institutions qui sont abonnées à un des programmes freemium d’OpenEdition peuvent télécharger les références bibliographiques pour lequelles Bilbo a trouvé un DOI.

Astier, I. et N. Duvoux. 2006. La société biographique : une injonction à vivre dignement, Paris, L’Harmattan, coll. « Logiques sociales ».

Belleau, H. 2012. Quand l’amour et l’État rendent aveugle : le mythe du mariage automatique, Québec, Presses de l’Université du Québec.

Bessin, M. 1994, « La police des âges entre rigidité et flexibilité temporelles », Temporalités, no. 27/28, p. 8-15.

Bessin, M. 2009. « Parcours de vie et temporalités biographiques : quelques éléments de problématique », Informations sociales, no 156, p.12-21.

Bessin, M., et H. Levilain. 2012. Parents après 40 ans, Paris, Autrement.

Bessin, M. et H. Levilain. 2016. « Parents sur le tard », L’école des parents, no 618, p. 34-37.
DOI : 10.3917/epar.618.0034

Cavalli, S. 2007. « Modèle de parcours de vie et individualisation », Gérontologie et société, no 123, p. 55-69.

Charton, L. 2005. « Diversité des parcours familiaux et rapport au temps », Liens social et politiques, no 54, p. 65-73.

Charton, L., L. Duchesne, D. Lemieux et F.-R. Ouellette. 2015. « Un retour des patronymes au Québec, 2005- 2010 : Au-delà des chiffres, des discours complexes entre égalité, identité et filiation », Cahiers Québécois de démographie, vol. 44, no 1, p. 5-34.

Charton, L. et A. Panaite. 2021. « Quand l’enfant désiré ne vient pas : des deuils aux stratégies », dans Couples, enfants et projets familiaux : de l’imaginaire à la réalité, sous la dir. de L. Charton et C. Bayard, Montréal, Presses de l’Université du Québec, p. 99-121.

Collet, B. 2020. « La mixité conjugale à l’heure de la mondialisation : Réalités contrastées entre individualisation et tradition », dans Faire couple, une entreprise incertaine: Tensions et paradoxes du couple moderne, sous la dir. de G. Neyrand, Toulouse, Érès, p. 127-144.

Combessie, P. 2013. « Quand une femme aime plusieurs hommes : le taire ou le dire ? », Ethnologie française, vol. 43, p. 399-407.
DOI : 10.3917/ethn.133.0399

Elder, G. H. 1999 (1974). Children of the great depression (25th anniversary ed.), Chicago, University of Chicago Press.
DOI : 10.4324/9780429501739

Gaudet, S. 2013. « Comprendre les parcours de vie à la croisée du singulier et de la structure sociale », dans Repenser la famille et ses transitions repenser les politiques publiques, sous la dir. de S. Gaudet, N. Burlone et M. Lévesque, Québec, Presses de l’Université Laval, p. 15-50.

Gaudet, S., Burlone, N., Lévesque, M. 2013. Repenser la famille et ses transitions repenser les politiques publiques, Québec, Presses de l’Université Laval.

Gouttenoire, A. 2023. « Évolutions de la famille et du droit de la famille », Recherches familiales, vol. 1, no 20, p. 105-113.

Gross, M. 2011. « Coparentalité : le coût de l’altérité sexuelle dans l’homoparentalité », Cahiers critiques de thérapie familiale et de pratiques de réseaux, vol. 2, no 47, p. 95-110.

Guillemard A.-M., 2008. Où va la protection sociale ?, Paris, Presses universitaires de France.

Khoury, D. et G. Neyrand. 2020. « Introduction », dans Faire couple, une entreprise incertaine: Tensions et paradoxes du couple moderne, sous la dir. de G. Neyrand, Toulouse, Érès, p. 7-16.
DOI : 10.4000/syria.9633

Kohli, M. 1986. « The World we Forgot: a Historical Review to the Life Course », dans Later Life: the Social Psychology of Aging, sous la dir. de V. W. Marshal, Londres, Sage Publications, p. 271-303.

Lavoie, K. 2023. « Les maternités assistées par gestation pour autrui ou par don d’ovules : un modèle compréhensif », Recherches familiales, vol. 1, no 20, p. 41-53.

Merla, L. 2016. « Familles transnationales, familles solidaires », Informations sociales, vol. 3, no 194, p. 62-70.
DOI : 10.3917/inso.194.0062

Négroni, C. 2018. « Bifurcations conjugales, remises en couple et place de l’enfant : donner du temps au temps, pour inventer d’autres configurations familiales », Enfances, Familles, Générations, no 29.

Négroni, C. 2022. « Sociologie du parcours de vie. Analyser les logiques biographiques et les pratiques institutionnelles » (intro.), dans Parcours de vie, Logiques individuelles, collectives et institutionnelles, sous la dir. de C. Négroni et M. Bessin, Lille, Presses Universitaires du Septentrion, p. 11-31.

Neyrand, G. 2020. « Le couple hypermoderne ou l’avenir d’une illusion », dans Faire couple, une entreprise incertaine: Tensions et paradoxes du couple moderne, sous la dir. de G. Neyrand, Toulouse, Érès, p. 17-36.
DOI : 10.3917/eres.neyra.2020.01.0017

Régnier-Loilier, A. 2023. « Un demi-siècle d’évolution du couple et de la famille en France. Panorama démographique », Recherches familiales, vol. 1, no 20, p. 83- 103.

Robin, P. 2020. L’enfant de personne, À l’épreuve du placement et de sa sortie, Nîmes, Champ social éditions, coll. « Questions de sociétés ».
DOI : 10.3917/chaso.robin.2021.01

Robin, P. 2022. « Saisir les parcours de vie en protection de l’enfance : entre tentative d’encadrement politique et recherche de compréhension scientifique », dans Parcours de vie, Logiques individuelles, collectives et institutionnelles, sous la dir. de C. Négroni et M. Bessin, Lille, Presses Universitaires du Septentrion, p. 225-238.

Saint-Jacques, M-C. et C. Robitaille (dir.). 2023. La séparation parentale et la recomposition familiale dans la société québécoise : les premiers moment, Québec, Presses de l’Université Laval.

Séraphin, G. 2014. « Pour une autre politique de l’enfance et de la famille : Lecture de quatre rapports récents », Esprit, no 12, p. 91-106.

Singly de, F. 2003. Les uns avec les autres. Quand l’individualisme crée du lien, Paris, Armand Colin.

Villac, M., P. Strobel & J. Commaille. 2002. La politique de la famille, Paris, La Découverte.
DOI : 10.3917/dec.comma.2002.01

Weber, F. 2005. Le sang, le nom, le quotidien. Une sociologie de la parenté pratique, Montreuil, Aux Lieux d’être, coll. Mondes contemporains.

Zimmermann, B. 2014 (2011). Ce que travailler veut dire. Une sociologie des capacités et des parcours professionnels, Paris, Économica, coll. « Études sociologiques

Journées d’études. Parcours et médiations artistiques, Marseille, 1-2 juin 2023

Journées d’études « Parcours et médiations artistiques. Ecrire les parcours autrement », MUCEM Lab et FRAC Alpes Provence Côte d’Azur, Marseille les 1er et 2 juin 2023.
Organisées par l’Association Française de sociologie (RT 22 « Parcours de vie et dynamiques sociales »), en collaboration avec le Clersé et la Fabrique des écritures ethnographiques du Centre Norbert Elias.

La médiation artistique autant dans la phase de recueil des données que dans celle de la restitution, est de plus en plus présente dans les travaux de recherche (Bizeul, 2007). Elle soulève notamment la question de la collaboration entre l’artiste et le chercheur, et entre deux mondes sociaux avec leurs logiques propres (Szary, 2016). Le recours à la médiation artistique vise à solliciter le langage non verbal, l’imaginaire, l’émotionnel, à la fois dans la relation d’enquête et au moment de la restitution. Si ces questions ont déjà été travaillées, cette journée d’études ambitionne de les approfondir au travers des recherches sur les parcours de vie.

1er juin 2023 – MUCEM Lab


10h00-10h15
Accueil
Agnès Martial (Centre Norbert Elias/CNRS)

Introduction
Catherine Négroni et Pierrine Robin (Association Française de sociologie RT22)

10h15-11h45
Des approches sensibles pour saisir des parcours

Animatrice : Catherine Négroni, (Clersé/Université de Lille) et Pierre Nocérino (Lier-Fyt)

Aide-nous à faire sentir – imaginer – comprendre – savoir – voir – ressentir – entendre, ce qu’on vit « ici » – et pourquoi et comment on part, si massivement, ailleurs
Stéphanie Pryen (Clersé/Université de Lille)

Vidéos participatives et subalternité. Regards croisés sur deux expériences de recherche-création autour de trajectoires biographiques
Sofia Meister (IRIS/EHESS) et Stéphanie Brunot (IRIS/EHESS)

Portraits sonores, migrations, travail
Kabbanji Lama et Oppetit David (ingénieur du son) (LPED/IRD)

Faire voir la frontière au guichet : en-quête de cartographies sensibles et participatives
Coline Rousteau (ESTCA/Paris 8/EURArtTeC)

12h00-13h00
Parcours autobiographiques et écrits littéraires

Animatrices : Catherine Pugeault (Cerlis, Université Paris Cité) et Véronique Dimicoli (comédienne, autrice, metteur en scène)

Révéler une mémoire lacunaire par un processus de recherche-création: le cas de « L’accent fantôme et autres impressions séfarades »
Aurélie Mossé (Ensadlab/Université PSL)

A propos d’enquête. De l’annexe méthodologique à la mise en récit
Marie Perreti N Diaye (COPAS)

Poétique de la médiation
Danièle Maoudj (Université de Corse)

14h15-15h45
Place du chercheur, place de l’artiste

Animatrices : Pierrine Robin (Lirtes/Université Paris Est Créteil) et Marie Perreti N Diaye (COPAS)

La médiation des sciences sociales par la bande dessinée : enjeux et difficultés d’une initiation croisée des auteurs/autrices et chercheurs/chercheuses
Pierre Nocerino (Lier-Fyt)

BD sous la blouse
Emmanuelle Zolesio (CMW/Université Clermont-Auvergne)

Quand la photographie surprend le chercheur
Catherine Négroni (Clersé/Université de Lille) et Brice Portolano (photographe)

16h00-17h00
Au plus près des parcours : art et recherches participatives

Animatrices : Fanny Salane (CREF/Université Paris Nanterre) et Hélène Cheronnet (ENPJJ/Clersé/Université de Lille)

L’enquête comme médiation : “La bonne cage”, 4 saisons dans un quartier populaire
Bornand Elvire et Frédérique Letourneux

La mise en théâtre d’une recherche participative. L’expérience de la recherche « Pop-Part. Les quartiers populaires au prisme de la jeunesse »
Marie-Hélène Bacqué (Mosaïques/Université de Paris Nanterre) et Jeanne Demoulin (CREF/Université de Paris Nanterre)

D’une recherche participative en protection à la scène
Pierrine Robin (Lirtes/Université Paris Est Créteil) et Véronique Dimicoli (comédienne, auteur, metteur en scène)

2 juin 2023 – FRAC Alpes-Provence-Côte d’Azur


10h30-11h00
Présentation de la fabrique des écritures ethnographiques
Véronique Béneï (Véronique Bénéï (Centre Norbert Elias/CNRS), Camilo Léon-Quijano (Centre Norbert Elias/CNRS), Jeff Silva (Centre Norbert Elias/CNRS)

11h00-12h30
Pratiques artistiques et intervention

Animatrices : Francesca Sirna (Centre Norbert Elias/CNRS) et Véronique Bénéï (Centre Norbert Elias/CNRS)

Pourquoi et comment voir un dessin à travers sa danse ?
Magali Goubert (CEAC/Université de Lille)

La place du chercheur praticien danseur
Valérie Peres (CREF/Université Paris Nanterre)

L’art au service de la mise en mouvement
Benjamin Declé (plasticien designer)

« Le mérite, c’est moi ! », Explorer les parcours scolaires et les usages du mérite par le biais d’une recherche/création
Annabelle Allouch (UPJV/CURAPP-ESS) et Thomas Tudoux (artiste plasticien)

14h00-15h00
Présentation du film Quand je vous caresse 
Florine Clap (cinéaste) et Elsa (aide soignante à domicile), animatrice Catherine Négroni (Clersé/Université de Lille)

15h15-17h00
Intervention des Canailles
Diane Marissal et Jérémie Leblanc-Barbedienne (artistes designers)

Parution d l’ ouvrage « Parcours de vie Logiques individuelles, collectives et institutionnelles » coordonné par Catherine Négroni et Marc Bessin

Résumé : Dans un contexte de reconfiguration des principales structures de socialisation, d’accroissement et d’apparition de nouvelles inégalités, les parcours de vie apparaissent de plus en plus incertains et hésitants. Cette évolution des normes institutionnelles entraîne une responsabilisation accrue des individus dans la conduite de leurs transitions biographiques, dans la construction du sens de leur trajectoire et de leur identité. Ainsi l’injonction à se raconter, à construire son parcours, à lui donner du sens, s’impose comme une norme pour certains individus. En particulier, le parcours devient l’outil privilégié de l’État social.

Cet ouvrage se propose de montrer comment les logiques institutionnelles, les déterminations sociales et la réflexivité individuelle façonnent les parcours de vie et de leurs évolutions dans nos sociétés contemporaines. L’étude des parcours de vie nous conduit à réinterroger le cœur même de ce qui fait la spécificité des objets en sciences sociales : le lien entre les dynamiques sociales et les actions individuelles et ouvre un espace de compréhension des tensions et mouvements qui animent la société civile.

Contributeurs

Marc Bessin • Claire Bidart • Hugo Bréant • Nathalie Burnay • Philippe Cardon • Sandra V. Constantin • Michel Grossetti • Denis Hippert • Julie Landour • Élise Lemercier • Séverine Marguin • Catherine Négroni • Pierrine Robin• Emmanuelle Santelli • Dario Spini • Eric D. Widmer • Bénédicte Zimmermann.

Intervention de Gaële Henri-Panabière (22 nov. 2019)

Dans le cadre du séminaire du RT 22 – Parcours de vie et dynamiques sociales, nous discuterons les travaux de Gaële Henri-Panabière, maître de conférences en sciences de l’éducation au CERLIS.

Son intervention est intitulée : “Biographies familiales et parcours scolaires atypiques : des conditions inégales de transmission culturelle dans les fratries”.

Quelques références :

Henri-Panabière Gaële, Des « héritiers » en échec scolaire, Paris, La Dispute, 2010, 190 p.

Henri-Panabière Gaële, « Élèves en difficultés de parents fortement diplômés. Une mise à l’épreuve empirique de la notion de transmission culturelle », Sociologie, 2010/4 (Vol. 1), p. 457-477.

Court Martine, Henri-Panabière Gaële, « La socialisation culturelle au sein de la famille : le rôle des frères et sœurs », Revue française de pédagogie, 2012/2 (n° 179), p. 5-16.

Henri-Panabière Gaële, « Éducation familiale et milieux sociaux : inégalités et socialisations différenciées », dans : Geneviève Bergonnier-Dupuy éd., Traité d’éducation familiale. Paris, Dunod, « Psycho Sup », 2013, p. 385-402.

Henri-Panabière Gaële, « Socialisations familiales et réussite scolaire. Des inégalités entre catégories sociales aux inégalités au sein de la fratrie », Idées économiques et sociales, 2018/1 (N° 191), p. 22-31.

Séance inaugurale du Séminaire international (RT 22 et RT 33)

Séminaire International “Parcours et famille” 2018/2019

Proposition des deux réseaux thématiques de l’Association  Française de Sociologie

le RT22 “Parcours de vie et dynamiques sociales” et le RT33 “Famille, vie privée, vie publique”

Ce que le parcours fait à la famille et ce que la famille fait au parcours.

L’expression de « parcours de vie » (life course) est utilisée pour définir un paradigme scientifique multidisciplinaire qui étudie le déroulement de la vie humaine dans son extension temporelle et dans son cadrage socio-historique (Elder, 1997). Christian Lalive d’Épinay et Dario Spini (2007) proposent la définition suivante du parcours : « Modèle de curriculum construit par la société et proposé aux individus comme principe organisateur du déroulement de leur vie. Système de normes dont découlent d’un côté des rôles d’âge, de l’autre des transitions associées à des âges typiques ; ce système, auquel répond tout un ensemble d’institutions, organise le flux de la vie humaine dans ses continuités (étapes) et dans ses discontinuités (transitions) ». Dans la construction des objets de recherche, le recours à la notion de parcours de vie permet d’approcher la diversité de ce qui se joue au niveau de la famille : celle dont les individus sont issus comme celle(s) qu’ils fondent.

Cette approche permet d’interroger les formes de socialisation, de conjugalité, de transmissions et de les relier aux autres sphères de la vie telles les formations scolaires et professionnelles, le travail et les loisirs, les orientations et engagements politiques, les migrations, les mobilités professionnelles, sociales et géographiques des membres de la famille, pour n’en citer que quelques-unes. Inversement, s’intéresser à ces diverses dimensions familiales apporte des clefs de compréhension des autres domaines de la vie.

 

Note méthodologique de fonctionnement du séminaire :

Il est attendu dans ce séminaire un fonctionnement en atelier c’est-à-dire que la question du parcours devra être abordée  dans une de ses dominantes ou spécificités replacées dans le contexte de la famille. Chacun saisissant l’occasion de convoquer le parcours dans ces recherches. Les communications attendues pourront être expérimentales, elles ne seront en aucun cas des communications formelles et fermées à la réflexion.

 

Le séminaire se déroulera en 4 demi journées de 13 h à  17h, (Les 15/03 ; 18 /05, une séance en juin, une séance en septembre à confirmer)

 

Programme 

 

La première séance inaugurale aura lieu le jeudi 15 mars  à l’université  Paris Descartes (métro Saint Germain) en salle de Broglie A bâtiment central  1er étage, de 13h 30 à 17h00

 

13h30 à13h45 : Accueil

 

13h 45

« Les parcours de vie : une introduction »

Stefano Cavalli, Docteur en sociologie, est professeur à  University of Applied Sciences and Arts of Southern Switzerland (SUPSI – Suisse).

 

14h45-15h00 : Pause

 

15h00

« Les relations intergénérationnelles au prisme du parcours »

 

Elsa Ramos, Maître de conférences, HDR, Université Paris Descartes, chercheure du CERLIS.

« Le nouveau parcours amoureux des étudiantes -région parisienne, France, XXIème siècle- »

Christophe Giraud, PU, Université Paris Descartes, chercheur du CERLIS.

 

16h15 : Questions et débats avec la salle

 

Discutantes : Catherine Négroni, MCF, Université de Lille, CLERSE et Pierrine Robin, MCF Université Paris Est Créteil, (UPEC), LIRTES.